AI 能写出代码,不代表它知道该写什么。需求没写清、没拆细、没接进验证,这些问题不解决,模型越强,返工越贵。

近日,量子位智库发布《Agent 驱动的企业智能化:单点提效到规模化重塑》(以下简称“报告”)。报告把企业 AI 落地的卡点归纳为六条断点,排在第一位的不是模型能力、不是数据质量,而是任务不清晰。

放到企业软件交付领域里,这句话可以翻译得更直白:AI 交付的上限,由喂给它的需求决定。 而把需求变成“机器能准确消费的东西”这件事,有一个朴素的名字:需求工程。它是 AI Coding 时代最被低估的投入。

我们在自己的交付项目里,为这句话付过学费。网易智企·CodeWave 的解法,是把需求工程做成三个动作:把需求写成规则、把需求拆成可分配的任务、把需求接进验证。

01

一个交付负责人的“暂停之夜”

我们交付团队今年接了一套业务全流程管理系统:16.8 万字 PRD、15 个模块、11 类角色、10 条审批流、50 张数据表、43 个页面、5 个外部系统集成。团队是一个 5 人小队:1 个产品、2 个开发、1 个测试,加团队负责人。

项目一开始就用 AI Coding。想法很朴素:把 PRD 喂给模型,一个模块一个模块写。

一个月后,项目暂停。

站会上,开发同学说了一句话:“我感觉我现在不是在用 AI 写代码,而是在给 AI 擦屁股。”暂停那晚,负责人逐行读 AI 生成的代码,发现每一个 bug 的根因都指向同一处:需求。退回逻辑错,是因为 PRD 只写了“支持退回”,没写退到哪里、退回后其他节点怎么处理。

第二天站会的结论只有一句:每次返工的本质,是需求没说清。

02

AI 不跟你辩论?把需求写成规格

你说“支持导出”,AI 不问导什么格式、全量还是筛选后、要不要按权限脱敏,直接挑一种理解开写。你说“列表要快一点”,它不问是分页、虚拟滚动还是加缓存。

别怪 AI。自然语言的天然缺陷就是同一句话十种理解。真正的差别在于:人会追问,AI 不会,它会直接去做。

我们的做法是用 EARS 语言(一套把需求写成“当……发生时,系统应……”的书写规范)把需求收敛为只有一种理解的句式。

  • 常见写法:编辑内容后,最好能自动保存
  • EARS 写法:当用户停止输入超过 5 秒时,系统应将当前内容自动保存至草稿箱。

过去这些歧义要等代码写完、测试提 bug 才暴露;现在在动手之前就被拎出来,AI 逐条追问,问清楚再写。并且所有澄清记录被结构化存档。需求从一段随时丢失的对话,变成一份可追溯、可审查的契约。

这正是报告指出的:“哪些条件还没有说清楚”,不该靠人自觉回答,而该由流程强制回答。

03

上下文炸了?把需求拆成可分配的任务

旗舰模型标称 1M 上下文窗口,16.8 万字塞进去理论上绰绰有余。实际上,受成本、提示词与工具占用限制,编辑器可用窗口普遍在 200k 上下;再叠加“lost in the middle”。塞得越多,中间越容易被忽略。

于是三种症状准时报到:前后矛盾,上午说“退回到任意节点”,下午生成的代码变成“只能退回上一级”;功能被悄悄漏掉,主流程在、边界条件和权限校验没了;越改越乱,让 AI 改审批的退回逻辑,它顺手把检查的流程也“优化”了。

解法不是换更大的窗口,而是拆需求。四步:

  • 结构化解析:对 PRD 做提纯,提炼大纲、标准词表与模块拆分,去掉冗余描述与格式噪音;

  • 原子任务:按依赖拆成边界清晰、单个小于 4 小时的任务。“方案审批”一条流程拆出了 14 个原子任务,拆完团队才发现,一条审批流里藏着这么多过去从没注意到的分支;
  • 按需分配:每个环节起一个专项智能体,只携带当前任务所需的需求、组件与接口定义,做功能 A 就不给功能 B 的材料;
  • 断点续跑:会话状态持久化,长程任务可中断、可恢复。

拆需求的过程本身就在暴露隐藏需求。 那 14 个原子任务里,有一半是过去“写代码时才发现”的分支。需求工程的价值不只是喂 AI,而是让人在动手之前就知道有多少活、边界在哪。

需求功能按依赖推进任务,为专项智能体配置所需上下文,并保存阶段状态。

04

代码快了,项目反而慢了 ?把 AI 接进交付全链路

一个功能从“甲方说要做”到“上线能用”,要过六个阶段:需求理解、需求澄清、方案设计、编码实现、测试验证、部署发布。AI 提效的只有编码这一段,上游下游照旧人工。

中间快了,两头慢了。总时间没省多少。

想明白这一点之后,我们不再把 AI 当成"写代码的工具",而是当成"跑流水线的工人"。它不只写代码,它还参与需求解析、方案设计、自动化测试和部署。每一个环节,都在同一个平台上闭环运转。

其中变化最大的,是测试这一环。

AI 一口气吐出几百行代码,看起来没问题、跑一遍也不报错,但没人知道它有没有顺手改了没让它改的东西。测试于是从抽查退化成全量人肉回归:AI 每改一次,整条审批流从头跑一遍。

现在,测试用例不再是人写的,而是 AI 生成的 E2E 测试用例。例如 Spec 里写了"风险官在一般预警流程中无审核权",就会自动生成一条对应的权限校验用例。

05

2 人 3 周,和一笔被算错的账

前期需求结构化与任务拆分,我们扎扎实实做了近一周。之后:

  • 整体交付周期从预估的“5 人全职 10 个月”,压缩到“2 人 3 周”,整体交付效率提升 30 余倍;
  • 43 个页面、10 条审批流、50 张数据表,100% 覆盖;
  • UAT 阶段严重缺陷为 0。样式细节、交互微调当然有,但“功能做错了”没有发生。

甲方验收时的评价是:“这是我们合作过的项目里,来回调整最少的一次。”

需求阶段多花的一周,这恰恰是被算错的那笔账。大家算 AI 的账,总是算开发段省了多少时间,而需求工程的回报,藏在消失的返工、消失的人肉回归和消失的联调等待里。

报告给出的衡量框架正好用来纠正这个偏差:衡量要同时看效率、质量、业务结果与成本;实施前记录基线,实施后按同一范围、同一口径比较,并把失败与转人工的任务也纳入统计。

用这把尺子量,答案很清楚:需求阶段投入是同类项目的 2–3 倍,换回来的是测试与返工段的几乎归零。

复盘的最后一句话,我们想原样抄在这里:AI 是好枪,但好枪也得有人瞄准。

瞄准的动作发生在需求工程里。而把需求工程变成一套可复制的工程能力,正是 CodeWave SDD 想替团队承担的部分,这套方法已完成标准化,并沉淀到产品中。目前已有数百家企业用它交付 AI 软件项目。

想看它在真实项目里怎么跑:近期我们有一场 CodeWave SDD 全流程演示直播,从一份企业项目 PRD 的解析开始,到系统交付上线结束,全程实操演示。后台回复“演示”,即可预约观看。

作为网易旗下一站式企业AI应用服务提供商,网易智企倾力打造企业AI实战栏目——「AI实战派」,聚焦AI在真实业务中的落地应用,通过实战教学、案例拆解、研讨交流等多元形式,将前沿的AI技术转化为真实的业务动能,为企业管理者、业务决策者和一线实践者提供可迁移、可复用的实战方法论与深度洞察。

图片

关于我们

图片